mexvod

Серед великої кількості дописів на цю тему, мою увагу привернули такі:

xriak_te_ua

Лінк на допис - http://xriak-te-ua.livejournal.com/49424.html

Автор молодець. Спокійно і неупереджено.

Цитую:
мої думки з цього приводу засновані переважно на спогадах учасників бою (Ігор Лоський, Іван Шарий та інші), генерала О. Удовиченка, який приймав звіт після бою тощо. "дані" ж людей, які були далеко від місця подій якраз і внесли плутанину (наприклад шановний історик Д. Дорошенко та безліч інших). сприяли тому ж галицькі студенти 1930-х років, які міфологізували подію, творячи з неї новий міф (хоча само по собі це може й не погано). пройдемся по міфах (і по правді):

joanerges цікаво прокоментував майже з усім погоджуюсь.

"Відзначились", звісно, і "вороги"... чи там як їх - політ. опоненти? ))

Назва - Гауптштурмфюрер СС в бою под Крутами

Я ПЛАКАЛЬ )))))

Цитую:
Любой, кто носил черную униформу с черепом и костями, — военный преступник международного ранга. ["Та кого це ї..е?!!"(с) Л.П.]; продовження цитати - Наши идеологи прекрасно осознают сей факт, а потому молчат. Ибо иначе придется признать, что студенческим батальоном под Крутами командовал будущий эсэсовец [ужоснах!!!]

Те, що наші ліберасти шугаються всього, що хоч якимсь боком пов'язане з 3 Райхом (мабуть недарма шугаються) - промлема ліберастів, а не Аверкія Гончаренка чи хлопців, які погинули у тім бою.

Слава Героям!

Щодо Михайла Грушевського... Звичайно це він, мудак, бувши презом УНР, просрав Українську справу. Але до того він написав "Історію України-Руси". А це слід кинути на іншу шальку терезів. І що переважить - я не готовий відповісти...

Висновок - за справу, особливо якщо важливу, слід братися "по сродності" (Сковорода). Або - "jedem das seine" )))